Es demasiado pronto para saber cómo los incendios de Los Ángeles cambiarán la vida en California, pero mucho puede depender de la respuesta a una sola pregunta: ¿Se quedará sin dinero un programa de seguros que alguna vez fue oscuro?
Este programa, el Plan FAIR de California, fue creado por legisladores estatales en 1968 para cubrir a las personas que no podían calificar para un seguro de hogar estándar por diversas razones. Pero a medida que el cambio climático hace que los incendios forestales sean más frecuentes e intensos, lo que obliga a las compañías de seguros comerciales a abandonar el estado, el plan FAIR de rápido crecimiento se ha convertido en el eje de un mercado de seguros cada vez más frágil en California.
Debido a los incendios que estallaron la semana pasada, este pilar podría estar a punto de romperse, con consecuencias que repercutirían en toda la economía de California.
Hasta el viernes, el plan FAIR tenía sólo $377 millones para pagar reclamaciones, según la oficina del senador Alex Padilla, demócrata de California. Aún no está claro cuántas pérdidas enfrentará el plan, pero las pérdidas totales aseguradas por los incendios hasta ahora se han estimado en $30 mil millones. Como los incendios siguen ardiendo, este número podría aumentar.
A diferencia de las compañías de seguros tradicionales, el plan FAIR no puede negarse a cubrir viviendas simplemente porque se encuentran en zonas vulnerables. Como resultado, a medida que aumenta el riesgo de incendios forestales, las casas consideradas demasiado peligrosas por las principales aseguradoras se han ido acumulando en los libros del Plan FAIR.
Entre 2020 y 2024, el número de viviendas cubiertas por el plan se duplicó con creces, hasta casi medio millón de propiedades cuyo valor triplicó hasta aproximadamente medio billón de dólares.
Las casas en Pacific Palisades están cada vez más cubiertas por el plan FAIR. Los incendios en la región han destruido hasta ahora más de 1.000 viviendas, dañado 5.427 y amenazan a otras 12.250, según datos publicados el martes por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias.
Desde que comenzaron los incendios la semana pasada, el Plan FAIR se ha negado a revelar públicamente cuánto dinero tiene. Un portavoz, Patrick Dorsey, se limitó a decir que el plan «está preparado para el desastre».
El personal del senador Padilla dijo que la cifra de $377 millones provino de la oficina del Comisionado de Seguros de California, Ricardo Lara, que regula el plan FAIR. La oficina del comisionado confirmó que el número era correcto.
Si el plan FAIR no tiene suficiente dinero para pagar todas sus reclamaciones, puede recurrir a lo que se llama reaseguro, básicamente un seguro para las aseguradoras en caso de que sus pérdidas excedan una determinada cantidad.
Dorsey también se negó a proporcionar detalles sobre el monto de la cobertura de reaseguro ofrecida por el plan FAIR. El personal del senador Padilla dijo que el plan tenía $5,750 millones en reaseguro.
Si el plan FAIR no logra cubrir sus pérdidas únicamente mediante reaseguro, puede exigir dinero a las compañías de seguros de California para compensar la diferencia.
Pero esa solicitud, llamada tasación, plantearía un nuevo problema, según Neil Alldredge, presidente de la Asociación Nacional de Compañías Mutuales de Seguros, cuyos miembros suscriben la mayoría de las pólizas de seguro para propietarios de viviendas basadas en el valor en dólares en California.
Las aseguradoras que permanecían en California ya estaban luchando por ganar dinero, dijo Alldredge. Si también reciben una factura del plan FAIR, algunos podrían reconsiderar su decisión de quedarse, afirmó.
“¿Alguno de ellos va a evaluar su apetito por el riesgo? Absolutamente”, dijo Alldredge. «Nada de esto hará que el mercado de California sea más atractivo».
La perspectiva de un plan de seguro respaldado por el estado que no pueda cubrir las pérdidas ha generado preocupación en el Congreso. El año pasado, el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island y entonces presidente del Comité de Presupuesto del Senado, expresó su preocupación por las tensiones financieras en el plan de seguro estatal de último recurso de Florida e informó sobre “posibles demandas futuras de un rescate federal”.
«La falta de aseguramiento causada por el clima tiene el potencial de desencadenar quiebras en cascada que socavarán toda nuestra economía», dijo el senador.
En marzo pasado, la presidenta del Plan FAIR, Victoria Roach, sugirió a los legisladores que el plan conllevaba demasiados riesgos. «Si fuéramos una compañía de seguros normal, no podríamos crecer a este ritmo», dijo Roach en una audiencia del comité. “A medida que estas cifras aumentan, nuestra estabilidad financiera se pone cada vez más en duda. »
También hizo un comentario que parecía presagiar los incendios actuales.
“Estamos a un paso de realizar una evaluación a gran escala”, testificó la Sra. Roach. «No hay otra forma de decirlo, porque no tenemos dinero disponible y tenemos mucha visibilidad».
Dorsey se negó a permitir que Roach u otros ejecutivos que presentaran el plan estuvieran disponibles para una entrevista.
Hay otras razones para cuestionar la capacidad del plan para absorber las pérdidas de los incendios de Los Ángeles.
El plan FAIR, al igual que otras aseguradoras de California, debe obtener la aprobación del comisionado de seguros del estado para aumentar las primas. Dorsey, portavoz del plan FAIR, dijo que el plan debe cobrar tarifas «suficientes para cubrir pérdidas y gastos».
Sin embargo, la Sra. Roach dijo a los legisladores durante la audiencia que en 2021, se esperaba que el plan FAIR aumentara las tarifas en aproximadamente un 70 por ciento. Quizás anticipando que era poco probable que los reguladores aprobaran un aumento tan grande, dijo que el plan exige oficialmente un aumento de tasas del 48,8 por ciento.
El comisionado de seguros permitió que el plan FAIR aumentara sus primas en sólo un 15,7 por ciento, dijo la Sra. Roach.
Michael Soller, portavoz del comisionado de seguros del estado, dijo que algunos de los costos citados por el plan FAIR para obtener primas más altas, incluido el reaseguro, estaban prohibidos por las reglas estatales.
En abril pasado, la Sra. Roach compareció ante una agencia de vigilancia estatal independiente, testificando nuevamente sobre los desafíos financieros que enfrenta el plan FAIR. Un exlegislador, Anthony Cannella, señaló que el acuerdo parecía lejos de ser ideal: las aseguradoras podían decidir que algunas viviendas eran demasiado riesgosas para cubrirlas, pero si el plan FAIR perdía dinero en esas viviendas, entonces esas mismas aseguradoras tendrían que pagar por ello de todos modos. . .
“Parece un castillo de naipes”, dijo Cannella.
La señora Roach no dijo nada que cuestionara su afirmación. En cambio, ella se rió.
