En cuestión de horas, las noticias de Medio Oriente llegaron rápida y furiosamente a la Sala de Situación de la Casa Blanca.
Israel ordena a 100.000 civiles que abandonen Rafah como preludio a la invasión.
Hamás “acepta” el acuerdo de alto el fuego, lo que podría impedir la invasión.
Israel lleva a cabo ataques contra Rafah, posiblemente iniciando una invasión.
Los acontecimientos en la guerra que continuaron el lunes hicieron que los funcionarios de la Casa Blanca se apresuraran a realizar un seguimiento de lo que estaba sucediendo y lo que significaba todo. Al final, llegaron a creer que cada una de las medidas significaba menos de lo que se pensaba inicialmente, pero reflejaba esfuerzos por ganar influencia en la mesa de negociaciones sin una resolución clara aún a la vista.
De hecho, Hamás no «aceptó» un acuerdo de alto el fuego sino que hizo una contraoferta a la propuesta previamente aprobada por Estados Unidos e Israel, una contraoferta que no se consideró aceptable en sí misma. sino una señal de progreso. Al mismo tiempo, los ataques israelíes en Rafah obviamente no fueron el comienzo de una gran operación amenazada desde hace mucho tiempo, sino que tenían como objetivo represalias por los ataques con cohetes de Hamas que mataron a cuatro soldados israelíes durante el fin de semana y, con la advertencia dirigida a los civiles, una forma de aumentar la presión. sobre los negociadores de Hamás.
La avalancha de acciones subrayó cuán fluida es la situación en la región mientras el presidente Biden y su equipo intentan negociar un acuerdo que esperan ponga fin a la guerra que ha devastado Gaza, matado a decenas de miles de combatientes y civiles, inflamado la región y causado disturbios en Campus universitarios americanos. En los últimos días, las negociaciones han pasado de grandes esperanzas de un acuerdo a un nuevo impasse que parecía dejarlas al borde del colapso, a una nueva iniciativa de Hamás para volver a encarrilarlas.
“Biden continúa con todos sus esfuerzos para enhebrar múltiples agujas a la vez”, dijo Mara Rudman, ex enviada especial adjunta para Oriente Medio durante la presidencia de Barack Obama y que ahora trabaja en el Centro Miller de la Universidad de Virginia. El presidente continúa advirtiendo al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que una «invasión terrestre de Rafah es una idea terrible», dijo, mientras «presiona a Hamás de todas las formas posibles para expulsar a los rehenes y proporcionar más ayuda humanitaria».
Biden llamó a Netanyahu el lunes para darle la evaluación de Estados Unidos sobre el estado de las negociaciones de alto el fuego y presionar nuevamente al líder israelí para que retrase cualquier ataque a gran escala contra Rafah. El presidente también organizó un almuerzo en la Casa Blanca con el rey Abdullah II de Jordania, quien, al igual que otros líderes árabes, está ansioso por poner fin a la guerra.
Las últimas dos semanas han sido tan intensas y llenas de suspenso diplomático como cualquier otra desde que Hamás organizó un importante ataque terrorista contra Israel el 7 de octubre, matando a unas 1.200 personas y tomando más de 200 rehenes. Después de meses de negociaciones estancadas, Israel regresó el 26 de abril con una propuesta que, según funcionarios estadounidenses, cambió la dinámica y ofreció una seria posibilidad de llegar a un acuerdo.
Según la primera fase de la propuesta, Israel detendría la guerra durante 42 días y liberaría a cientos de palestinos retenidos en sus prisiones, mientras que Hamás liberaría a 33 rehenes, en particular mujeres, ancianos y enfermos y heridos.
El número de 33 es un aumento de los 18 propuestos por Hamás, pero inferior a los 40 exigidos inicialmente por Israel, en gran parte porque los funcionarios israelíes entendieron que no había más de 33 rehenes que respondieran a los criterios, según personas informadas sobre las discusiones. quien insistió en el anonimato para describir discusiones delicadas. De hecho, Hamás reveló a los israelíes el lunes que los 33 incluirían los restos de los rehenes fallecidos así como los de los que aún están vivos.
Además, Israel retiraría sus fuerzas de las zonas pobladas de Gaza y permitiría a los habitantes de Gaza regresar a la parte norte del enclave una vez que se cumplan las condiciones; Para ello, el alto el fuego permitiría un fuerte aumento del flujo de ayuda humanitaria. Al tratar de engañar a Hamás, dijeron personas informadas sobre las conversaciones, los israelíes prácticamente cortaron y pegaron parte del lenguaje de una propuesta de Hamás en marzo y lo incorporaron a la suya propia.
Durante el alto el fuego de seis semanas, las dos partes desarrollarían planes para una segunda fase, que implicaría un nuevo cese de hostilidades durante 42 días y la liberación de más rehenes. En esta fase, entre los rehenes que serán liberados se incluirían soldados israelíes, una categoría de cautivos que Hamás siempre ha sido más reacio a abandonar. Para superar este obstáculo, los israelíes acordaron liberar un mayor número de prisioneros palestinos por cada rehén repatriado.
Las concesiones israelíes han dejado a los intermediarios estadounidenses, egipcios y qataríes optimistas en cuanto a que se puede llegar a un acuerdo. Pero ha pasado una semana sin una respuesta clara de Hamás, quizás en parte debido a dificultades de comunicación con Yahya Sinwar, el líder militar de Hamás escondido en los túneles de Gaza.
Cuando los negociadores llegaron a El Cairo el viernes, los israelíes no enviaron una delegación, lo que fue interpretado por algunos de los críticos de Netanyahu como un desaire. Pero funcionarios israelíes y estadounidenses lo negaron, diciendo que no se necesitaba ninguna delegación israelí en este momento porque Israel había hecho su propuesta y estaba esperando una respuesta de Hamás.
La respuesta de Hamas este fin de semana frustró a los intermediarios porque rechazó parte del lenguaje que había propuesto previamente y que había sido adoptado por los israelíes, según personas informadas sobre las conversaciones. La parte estadounidense dijo que la nueva posición de Hamás era inaceptable y sugirió que si Hamás no quería realmente un acuerdo, las negociaciones podrían haber terminado. Pero Hamas dijo que no estaba tratando de torpedear las negociaciones y que volvería con una nueva versión.
Ésta es la contraoferta que Hamás presentó el lunes. Los israelíes y los estadounidenses no lo consideraron aceptable, pero sintieron que dejaba espacio para futuras negociaciones. Se espera que las conversaciones a nivel técnico se reanuden en El Cairo, probablemente el miércoles, para zanjar los detalles. Esta vez, Israel acordó enviar una delegación para examinar la contraoferta de Hamás.
Las acciones israelíes en Rafah el lunes podrían aumentar la presión sobre Hamas para llegar a un acuerdo o sabotear las negociaciones, dicen los analistas. Los ataques se centraron en objetivos en las zonas fronterizas de Rafah, en lugar de en las principales zonas de población, pero podrían presagiar lo que está por venir.
Los veteranos de la zona no estaban seguros de si alguna de las partes necesariamente quería un acuerdo. Jon B. Alterman, director del programa de Medio Oriente en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, dijo que era posible que Hamás creyera que «apresurar una operación israelí masiva en Rafah valdría la pena el costo, porque aislaría a Israel». a escala global y ampliar la división entre Estados Unidos e Israel.
Al mismo tiempo, añadió, Netanyahu puede estar «buscando un trío» con los ataques del lunes: presionar a Hamás para que ceda, mostrar al público israelí que sí golpeó a Rafah como prometió y obtener el crédito de Biden. a la administración estadounidense por no haber lanzado el ataque a gran escala que Washington teme pueda conducir a una catástrofe civil.
“Aquí hay secretos que simplemente no conozco”, dijo Alterman. «Al mismo tiempo, ningún partido conoce el punto de ruptura de los demás y me temo que ningún partido comprende correctamente las valoraciones de los demás».
Khaled Elgindy, investigador principal del Instituto de Oriente Medio y ex asesor de los líderes palestinos durante negociaciones de paz anteriores, dijo que seguía siendo escéptico de que Netanyahu realmente quisiera un acuerdo de alto el fuego debido a su propia política interna.
«No creo que las acciones hacia o dentro de Rafah, incluidas las órdenes de evacuación, sean simplemente una táctica de negociación», afirmó. “Netanyahu necesita la Operación Rafah para mantenerse en el poder y apaciguar a los fanáticos de su coalición. » Y añadió: “En última instancia, Netanyahu tiene poco que ganar con un acuerdo de alto el fuego y mucho que perder. »
Por supuesto, esta desconfianza de ambas partes hace que cualquier acuerdo sea aún más difícil de alcanzar. Aunque las dos partes parecen reconciliadas en la primera fase del alto el fuego y la liberación de rehenes, todavía hay otras diferencias entre las dos propuestas en competencia, según personas informadas sobre el asunto. Pero el debate más fundamental es si un acuerdo pondría fin a la guerra.
Los negociadores intentaron refinar esto con una antigua táctica diplomática de utilizar un lenguaje lo suficientemente vago como para que cada parte lo interpretara como mejor le pareciera. Según los términos del acuerdo, ambas partes utilizarían el alto el fuego temporal para lograr el retorno de la «calma sostenible». Hamás quiere que la “calma duradera” signifique un cese permanente de las hostilidades, mientras que Israel no quiere que esto sea un compromiso explícito.
Los funcionarios estadounidenses se contentan con dejar la definición de «calma duradera» un poco vaga, pero confían en la idea de que una vez que las armas dejen de disparar durante seis, y luego potencialmente 12 semanas, habrá un impulso hacia una paz más duradera. . Por eso dedican tanta energía a los días venideros.
